[國內(nèi)新聞]村官工資不及保姆，這二者比較有意義嗎?村官可以干一輩子，保姆才有幾年的青春?村官有編制隱形福利待遇好，保姆除了工資，還有什么?僅僅在數(shù)據(jù)上做表面文章，有什么意義嗎?背后的隱形福利和制度化差距，才是市民們關注的核心問題所在。

　　在廣東代表團的座談會上，30歲的全國人大代表、廣州增城市石灘鎮(zhèn)沙頭村大學生村官冼潤霞是第7位發(fā)言的代表，當著總書記的面，她一口氣提了4條“建議”，持續(xù)10多分鐘，沒有被打斷。其中說到“大學生村官的工資還不到一個保姆一半的工資”，在場的全國人大代表都笑了。

　　看到這條新聞，我非但笑不出來，幾乎要義憤填膺。我們的大學生村官有困難，有意見，要求增加工資，這一切我都沒有絲毫意見。令人氣憤的是，為什么要和保姆比工資呢?大學生村官的工資怎么可以與保姆相提并論呢?一個基本的常識是：大學生村官的工資來源于財政，而保姆的工錢是雇主出的，是保姆辛辛苦苦掙來的，由于工資的渠道不同，市場價值不同，勞動強度不同，因此村官與保姆兩者的工資沒有可比性。如果保姆的工錢同樣為財政撥款，那么我們的大學生村官完全可以有理由去攀比。問題是，保姆的工資是受市場支配的，你眼紅保姆的工資那就去從事這個職業(yè)好了，又沒有人限制你的自由。

　　我個人認為，國家應該聽取大學生村官的建議，相應提高他們的工資水平，但是必須清楚這里的提高待遇絕不是以保姆的工資為參照系的。換言之，不是因為當下保姆的收入超過了大學生村官，我們才為他們漲工資的。實際上，不止保姆，許多行業(yè)的工資恐怕都比大學生村官要高，而且高出許多倍，是不是我們的村官都能拿來攀比一番呢?不可。比如，殯儀工、快遞員、建筑工、搬運工、挖煤的那些人的工資顯然都比村官高，可你就不能羨慕攀比人家的工資，有本事自己也去掙。所以說，大學生村官要求增加工資應該與體制內(nèi)里的人比，更直白地說，要去同吃財政飯的人比，而不能去與那些出大力流大汗拿命換錢的人相比，因為每個人服務的“雇主”不一樣，那是不可同日而語的嘛。

　　“大學生村官的工資還不到一個保姆一半的工資”，這話很成問題，這里透著對保姆的職業(yè)歧視。大學生村官的工資怎么就不能比保姆工資低甚至低一半呢?好的月嫂每月上萬或幾萬元，堪比中國的部長，那么，是不是我們的部長也該提意見說部長的工資還不如一個月嫂呢?今日之中國，社會多元化，人們趨利避害，無可非議。當不當公務員，當不當村官，是每個人的自由。就人格而言，大家都是平等的。奉勸那些吃著“皇糧”的人，別再跟保姆比工資了，請給保姆的勞動一點尊重，行嗎?