資料圖：襄陽一居委會社區(qū)掛163塊牌匾，制作費花3萬

　　[國內新聞]地方層面到底有多少個領導小組和議事協(xié)調機構?群眾路線教育實踐活動以來，全國一次性減少13萬余個。

　　“命名五花八門——領導小組、協(xié)調小組、委員會、指揮部、辦公室;時間自主掌控——常設型、階段型、臨時型;涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……

　　協(xié)調機構”過多、過濫，令人瞠目的數(shù)據(jù)背后，是對“機構法定”原則淡漠。打著“協(xié)同作戰(zhàn)”的牌子，掛著“一把手”的旗子，喊著“提高效率”的號子，“領導小組”層出不窮的現(xiàn)象背后，到底是無奈還是無能?

　　斬“文山會海”根源

　　全國砍掉13萬“協(xié)調機構”

　　在群眾路線教育實踐活動中，一些省區(qū)減少各類領導小組和議事協(xié)調機構“成效顯著”，僅湖南減少1.3萬余個，江蘇、內蒙古分別減少8472個和8081個。

　　面對重要棘手的臨時性任務或突發(fā)事件，工作難以分解到單一機構，需要更高級別的領導“掛帥協(xié)調”、聯(lián)合攻關，這本是提高行政效率的做法?？山陙恚鞣N領導小組“扎堆”，著實成為公共行政管理的頭疼事。

　　協(xié)調辦公室、指揮部、委員會……這些機構名目繁多，涉及行業(yè)更五花八門：陜西省某市多年前甚至曾成立“推廣足療保健工作領導小組”，在成立之初就廣受爭議，最終銷聲匿跡。更別說曾引發(fā)討論熱潮的饅頭辦、西瓜辦、“禁止午間飲酒辦公室”，“奇葩”頻現(xiàn)。

　　遇事先開會，開會先成立“小組”。業(yè)內人士介紹，領導小組的設置，地方政府掌握的靈活性更大，甚至有時只需發(fā)個通知就可成立，在一些突發(fā)性事件上，幾乎成為應急的“萬能鑰匙”。

　　一些領導小組為了指向“明確”、功能“精準”，命名長也成常見現(xiàn)象，部分長達幾十字的機構甚至被網(wǎng)友吐槽“章都刻不下”。例如，“湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣神農溪旅游景區(qū)國家5A級新旅游項目開發(fā)區(qū)景區(qū)管理綜合治理委員會景區(qū)及周邊治安綜合治理工作領導小組”全稱，超過60個字。

　　其實針對性的清理已非首次。安徽亳州早年就一次性撤銷109個市級“領導小組”，被稱作挖掉“文山”之根，截斷“會海”之源，可是近年來一些新的領導小組又“雨后春筍”般重來。

　　打著“協(xié)同作戰(zhàn)”的牌

　　干著“開會發(fā)文”的事

　　打著“協(xié)同作戰(zhàn)”的牌子，掛著“一把手”的旗子，喊著“減少層級、提高效率”的號子，一些“領導小組”本意是為了就某項專門性的工作進行“協(xié)調”，卻在實際操作中，容易異化為公共權力的又一次“推諉”。

　　——“一把手”身兼數(shù)職，“三頭六臂”忙開會?搜索即可發(fā)現(xiàn)，各類“領導小組”，動輒都是市長、副市長等領導親自掛帥，擔任組長或副組長。

　　2012年，山東濱州曾一口氣公布了19個議事協(xié)調機構的領導名單，涉及節(jié)能減排、國土建設多個行業(yè)，可“一把手”都是當?shù)厥形饕I導。這還不是最忙的，2009年，東部省份一縣委副書記被安排擔任近40個領導小組的組長。

　　“牽頭部門‘兼職搞副業(yè)’，成員單位‘心不在焉’，會議通常是帶個本子‘點人頭’。”河南一縣政府辦公室副主任坦言，本來日常就能解決，卻需要領導小組討論。出臺一項規(guī)定，十幾個單位會簽，時間就更難控制了。

　　——一年難見一次協(xié)調，成為“空殼機構”?上馬雖容易，領導大筆一揮即可成立，但一些小組在成立后卻陷入“沉睡”，成為“僵尸機構”，清理仍非常困難。例如，2013年遼寧省撤銷了“省防治非典指揮部”，而此時距離“非典”已有十年。

　　“一些地方政府，對自身到底設了多少個領導小組都說不清楚。”南開大學講師周望說，實際上許多領導小組都是“紙上機構”。從發(fā)文件成立，到發(fā)文件撤銷，期間可能從未正式“領導”或“協(xié)調”過。

　　——“紅頭文件”搞創(chuàng)收，淪為行業(yè)“錢袋子”?由于指向性明確，一些領導小組為了完成自己的任務，甚至下發(fā)文件，成為亂攤派、亂收費的“護身符”。

　　陜西咸陽曾大力推廣“足療”保健項目，為此專門成立“推廣足療保健工作領導小組”，市領導掛帥親任“小組長”，下發(fā)紅頭文件嚴禁公安進入檢查，要求執(zhí)法行動必須由總工會牽頭;2009年，湖北公安縣卷煙市場整頓工作領導小組曾下發(fā)文件，規(guī)定行政機關的“用煙考核”任務。

　　“協(xié)調”事倍功半職責不清

　　“人隨事走”需納入法治

　　“雖然不少領導小組成員兼職，但卻容易造成會議多、文件多、檢查多、扯皮多，降低行政效率。”周望說，“協(xié)調”事倍功半，暴露出權力運行混亂、職責不清。

　　沒有領導掛帥，就是對事情不重視;協(xié)調部門不多，就難以解決問題……上海交通大學行政管理系教授樊博認為，“有領導好辦事”的慣性思維，短期看是重視，長期看會形成“懶政”慣性，結果是“不發(fā)文不研究，不開會不落實”。

隨著一系列簡政放權政策的展開，地方層面“領導小組”亂象得到了初步整治。但“割肉式”治理難完全擠出水分，還需要從“法治”入手，專家認為，“機構法定”是原則，亟須出臺相關規(guī)定，避免設置“隨意化”。樊博認為，現(xiàn)代政府是責任政府、法治政府，涉及比較復雜或重大、跨區(qū)域的問題可設立相關“協(xié)調機構”，其他要慎之，防止冗員。部門若都守土有責、盡心盡責，就無需成立徒有虛名的“領導小組”。要堅決精簡，真正做到“權隨事設、責隨事定、人隨事走”。