[邯鄲新聞]邯鄲市孫某與女友楊某于2011年初開始同居，2012年7月5日，兩人辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2011年初，孫某因生意經(jīng)營不善，陸續(xù)向柳某借款2萬9千元，并分別于2011年2月向柳某出具一張借款4千元的借條，當年10月出具一張2萬5千元的借條。事情過去4年之久，一時沒有經(jīng)濟收入來源的孫某一直拒絕還款。柳某無奈，近日，將孫某夫婦二人告上法庭，要求夫妻二人返還借款2萬9千元。

　　孫某妻子楊某接到法院通告后，稱自己并不知道丈夫婚前的借款，且兩人在2012年7月5日才辦理的結(jié)婚登記，而孫某借款時間在此之前，應(yīng)屬于孫某個人債務(wù)，與自己無關(guān)。

　　邯鄲縣法院審理認為，我國最高人民法院頒布《關(guān)于審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第11條明確規(guī)定，“解除非法同居關(guān)系時，同居期間為生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理”。同居期間一方以個人名義向他人借款，要認定為同居期間雙方的共同債務(wù)，必須有證據(jù)證明借款是用于同居雙方的生產(chǎn)、生活。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，這方面的證據(jù)應(yīng)當由債權(quán)人負責(zé)提供。

　　具體到本案，借條上的借款人僅有被告孫某，原告柳某主張屬于二被告的共同債務(wù)，要求被告楊某一起承擔(dān)償還責(zé)任，他應(yīng)該提供該筆借款用于二被告的生產(chǎn)、生活的證據(jù)。但是，原告未能提供這方面的證據(jù)，法院只能認定為被告孫某的個人債務(wù)，而不能認定為二被告的共同債務(wù)。

　　就此案例，記者采訪了盈邦律師事務(wù)所李江華律師。他告訴記者，針對同居期間債務(wù)如何分割的法律問題，我國《婚姻法》有明確規(guī)定。他認為，要認定債務(wù)是否屬于兩被告的共同債務(wù)，必須有證據(jù)證明該筆借款是用于二被告的共同生活?，F(xiàn)被告孫某主張是個人債務(wù)，而被告楊某也否認該筆借款用于二被告的共同生產(chǎn)、生活。因而，該筆借款不屬于二被告的共同債務(wù)，而屬于被告孫某的個人債務(wù)。

　　需要明確的是，《婚姻法》關(guān)于夫妻一方以個人名義向他人舉債，夫妻另一方?jīng)]有證據(jù)證明該債務(wù)為借款一方的個人債務(wù)的，便推定為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，僅適用于有合法婚姻關(guān)系的雙方當事人，而不適用于有同居關(guān)系的雙方當事人。(記者 張琪)