[國(guó)內(nèi)新聞]浙江一事業(yè)編制員工稱“不滿自己吃空餉”狀告單位，這樣的新聞一看確實(shí)嚇人!吊詭之處在于兩點(diǎn)：一是但凡吃空餉者，在凡人眼中都是單位既得益者，為何要和利益輸送體用對(duì)簿公堂的方式來做了斷?二是人類都有好逸惡勞的本性，還有人能對(duì)體制內(nèi)吃空餉的好處相當(dāng)不待見?打著燈籠都找不到的好事竟然要自己去攪黃，這該是怎樣的一種精神境界?

　　浙江水利系統(tǒng)一事業(yè)單位員工李某將單位告上法庭，稱其正常拿工資，但單位并未給其安排具體工作，甚至沒有給其相關(guān)工作帳號(hào)和進(jìn)出單位文印室的門禁卡。

　　1960年出生的李某訴稱，自己2000年調(diào)入某事業(yè)單位。最初簽訂的《聘用合同》約定其從事技術(shù)管理A崗工作。

　　根據(jù)上城法院的信息，李某所涉技術(shù)管理A崗位工作，系被告單位系統(tǒng)開發(fā)、維護(hù)、培訓(xùn)、交流等過程中涉及原告工作職責(zé)范圍的具體工作內(nèi)容。

　　請(qǐng)?jiān)徆P者小人之心度君子之腹。從新聞標(biāo)題中傳遞出的第一印象，的確有種覺悟上的自慚形穢。深讀新聞，卻發(fā)現(xiàn)標(biāo)題內(nèi)容原來是兩張皮。故事主角李某“不滿吃空餉”狀告單位，是因?yàn)槠鋶徫还ぷ鞅煌獍?，自己無(wú)事可干卻照樣拿錢，是“被吃空餉”。然而一年前單位聘用合同中給他前一年度意見是“考核等次為不合格”，這讓李某如坐針氈。

　　很多省對(duì)事業(yè)單位崗位聘用都有要求——“事業(yè)單位工作人員年度考核連續(xù)兩年被確定為不合格等次的，可以按照有關(guān)規(guī)定解除聘用合同。”一般情形下不犯大錯(cuò)誤，當(dāng)年度考核基本上是“合格”。李某的情況卻非常微妙，出現(xiàn)過的一次“不合格”讓他覺得自己事業(yè)編制的崗位很可能不保，思前想后，決定還是用法律武器，來捍衛(wèi)自己的既拿錢又干活之權(quán)利。

　　碰到日常糾紛之時(shí)，我們都會(huì)走“情理法”的三部曲。在這個(gè)新聞中老李之所以打官司，無(wú)非是飯碗崗位有了隱患之后的不得已為之。即使他二審贏了官司，按照中國(guó)特有的人情現(xiàn)象，我們也很難想象他該怎樣和同事領(lǐng)導(dǎo)相處。這個(gè)新聞很容易讓人走入“事業(yè)單位人浮于事”的老現(xiàn)象。當(dāng)然處于五十出頭的李某，這個(gè)年紀(jì)在事業(yè)單位中往往是調(diào)研的主角。喝喝茶看看報(bào)，的確沒有什么實(shí)質(zhì)性的工作給攤派。這在很多人眼里，就是“愿意死在體制內(nèi)”的根本利好之一。

　　不管這個(gè)官司誰(shuí)有理，有一條是毋庸置疑的，就是李某自己所言單位“在浪費(fèi)人力資源”。在其位卻不謀其職，這種空餉是在慷誰(shuí)之慨?李某在吃空餉一年之后才感覺到危機(jī)感，而這一年的時(shí)間里，他是否也安然的享受著其中的妙處我們不得而知，但是看到延遲退休又要從公務(wù)人員做起，我們?cè)谙?，這種“發(fā)光發(fā)熱”是不是該問下老百姓的意見?