90后女網(wǎng)友一夜情之后離奇墜樓

　　[國內新聞]被告人蔡某今年25歲，是平陽水頭人。小伙子長得白白凈凈，很討女孩子喜歡。

　　今年2月初，蔡某通過一款熱門聊天軟件在網(wǎng)上認識了90后女網(wǎng)友小雯，兩人在網(wǎng)上相聊甚歡，便相互留了聯(lián)系方式。

　　檢察機關指控，2014年2月8日晚，被告人蔡某約了小雯到平陽水頭鎮(zhèn)一處小吃店吃夜宵，席間兩人喝了不少酒。

　　當晚23時24分許，蔡某將小雯帶至家中，趁著“酒興”，兩人在房內發(fā)生了關系。

　　但隨后發(fā)生的事，絕不只是“一夜情”那么簡單。20分鐘后，小雯從蔡某3樓的家中墜下，蔡某趕緊下樓查看。

　　慌亂中，蔡某撥打了鄰居的電話，在事發(fā)現(xiàn)場，他們看到小雯躺在地上，鼻子部位有出血，還能出聲。

　　鄰居建議得馬上送她去醫(yī)院，但這一建議遭到了蔡某拒絕;于是，蔡某和鄰居將小雯抬到3樓的家中，用毛巾、紙巾將小雯出血的部位進行擦拭。

　　一直到第二天上午7時，蔡某才將小雯送到醫(yī)院搶救，但已經(jīng)于事無補，小雯經(jīng)搶救無效死亡。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人小雯系高墜造成顱骨骨折、腦挫傷、右側顳頂枕部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔廣泛性出血，最終導致全腦功能衰竭死亡。對于死亡時間，根據(jù)被害人體內炎癥細胞的情況，推斷其在受傷后存活四小時以上。

　　女孩墜樓成疑點：被告兩次供述不一致

　　發(fā)生墜樓時，蔡某和小雯都在同一個房間，當時究竟發(fā)生了什么?

　　庭審中，蔡某表示自己和小雯是自愿發(fā)生性關系的。

　　蔡某說，發(fā)生關系后，他去洗澡，洗完澡出來后發(fā)現(xiàn)小雯已經(jīng)不知所蹤了，他向窗外望去，才發(fā)現(xiàn)小雯已經(jīng)墜樓，但小雯為何會墜樓，他說自己也不知道是怎么回事。

　　但在案件公安偵查階段，蔡某曾供述自己和小雯發(fā)生爭吵之后小雯才爬窗的;蔡某在庭上卻表示那時沒有如實供述，實際上并未爭吵，兩人也無冤無仇。

　　“我當時很害怕，下樓后看她沒怎么受傷，只是沒醒過來，以為會沒事，是我想法太天真，不是故意不送醫(yī)院的。”對于發(fā)現(xiàn)墜樓后未及時送醫(yī)的原因，蔡某是這么說的。

　　檢方：被告符合不作為故意殺人

　　檢方認為，被害人在摔下樓后仍有呼吸并能發(fā)聲，被告人蔡某在發(fā)現(xiàn)后未第一時間送醫(yī)，降低了被害人救活的機率。檢方表示，被告明知自己的行為會造成損害結果，但仍放任結果的發(fā)生。

　　檢方在庭上稱，由于蔡某與被害人相約吃飯喝酒，飲酒后明知被害人因酒精作用已醉，后將其帶回蔡某家中甚至是自己的房間，對被害人負有照顧義務，也因此要盡到安全保護義務，這里包括對房間窗戶是否關好等的注意義務。

　　同時，這種救助義務不僅指被害人從三樓墜樓時，還包括將其從一樓再抬回房間后的救助。由于事發(fā)深夜附近并無人員走動，蔡某將被害人帶至房間后也排除了其他人對她實施救助的可能。

　　由于現(xiàn)有證據(jù)無法證明被害人墜樓是因被告人的作為所致，但仍認為與其有關聯(lián)性。對于這起案件，檢方明確被告人符合不作為的故意殺人的構成要件。

　　辯護人：被告人不構成犯罪

　　被告人蔡某的辯護律師認為，被害人墜樓屬于意外事件，檢方指控被告人未盡安全保護義務并無事實依據(jù)。

　　“由于窗臺高度在1米以上，一般人不可能自己墜落，只可能是她自己爬窗所致，對此被告人無法預料。在墜樓后，被告人并未‘罔顧規(guī)勸’送醫(yī)，只是嚇得不知所措。”辯護人發(fā)表辯護意見。

　　對于被害人的死亡時間，辯護人認為這僅是一種推斷，無證據(jù)證明被害人的死亡是因為未及時送醫(yī)搶救而引起，認為是否救助都可能導致被害人死亡，不能排除被害者在未送醫(yī)前就已經(jīng)死亡的可能性。

　　由于該案案情較為復雜，法庭沒有當庭宣判。