[國(guó)內(nèi)新聞]高雄市項(xiàng)姓富商和余姓秘書(shū)交往，項(xiàng)妻提告，法官依據(jù)余女寄給項(xiàng)男的電子郵件內(nèi)容，認(rèn)定他們發(fā)生婚外情，侵害項(xiàng)妻配偶權(quán)，判他們須賠償30萬(wàn)元(新臺(tái)幣，下同)。

　　法官審查發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)姓富商擔(dān)任某貿(mào)易協(xié)會(huì)理事，2010年余姓女子為協(xié)會(huì)秘書(shū)，兩人進(jìn)而相識(shí)。項(xiàng)妻控訴丈夫和余女2012年發(fā)生2次性關(guān)系，同游日月潭和墾丁并同住一間房，期間余女曾發(fā)電子郵件給項(xiàng)男，內(nèi)容為“謝謝你讓我享受美麗的愛(ài)”等等。

　　判決指出，余女在電子郵件中稱(chēng)自己是“識(shí)大體的小三”，說(shuō)自己不會(huì)像其他小三那樣翻臉無(wú)情等，項(xiàng)男回復(fù)郵件時(shí)提及“email中不要叫我老公，她可能會(huì)看到”。

　　余女辯稱(chēng)自己以為項(xiàng)男和妻子離婚了才與他交往，且兩人投宿飯店時(shí)未發(fā)生性關(guān)系。項(xiàng)男指自己和妻子結(jié)婚20多年，感情已經(jīng)破裂，常為小事?tīng)?zhēng)吵，婚姻難以維持，并非余女介入后夫妻感情才生變。

　　高雄地院法官審理后認(rèn)為，余姓女子擔(dān)任該協(xié)會(huì)秘書(shū)，替項(xiàng)男向法院辦理法人登記時(shí)已審核過(guò)項(xiàng)男身份證等數(shù)據(jù)，知道他是人夫;且依據(jù)雙方往來(lái)的電子郵件內(nèi)容，判定余女和項(xiàng)男交往期間知道他仍未離婚，審理后判決余女和項(xiàng)男須連帶賠償30萬(wàn)元。全案可上訴。