[國內(nèi)新聞]國家工商總局幾天前通報了2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結(jié)果，顯示正品合格率只有58.7%。連日來，這份報告監(jiān)測的樣本數(shù)據(jù)、統(tǒng)計范圍等備受質(zhì)疑。1月27日，一封自稱“80后淘寶網(wǎng)運營小二”更是點名工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司某負責人，直呼“您違規(guī)了，別吹黑哨!”當晚，工商總局新聞發(fā)言人回應稱，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡市場監(jiān)管執(zhí)法。

　　網(wǎng)購改變億萬消費者的購物習慣，對于淘寶在電子商務領域的開拓者角色，無人不認同。同時，也確有不少消費者飽受網(wǎng)絡售假的困擾。“80后淘寶網(wǎng)運營小二”稱，假貨源頭在線下，線上是線下的一面鏡子。此言不虛。既然假貨從線下走到了線上，工商部門的市場監(jiān)管執(zhí)法也理當從線下走到線上。假貨在哪里，執(zhí)法就應走到哪里。工商執(zhí)法是其職責所系，也應認同。

　　不管是平臺方，還是執(zhí)法方，目標都是為了給消費者營造一個可茲信賴的市場。淘寶以“小二”的身份為其平臺上的眾多商家喊冤，并直接判定工商吹“黑哨”，在旁觀者看來，未免有點急躁與武斷。就執(zhí)法監(jiān)管而言，還是就事論事更好。

　　相比起“80后淘寶網(wǎng)運營小二”那篇文采飛揚的公關文案，工商總局的及時回應在當下顯得更為彌足珍貴。不賣萌的工商總局就輿論質(zhì)疑較多的抽檢的科學性問題、發(fā)布數(shù)據(jù)的前后矛盾問題、“非正品”的范圍問題等，一一作出了解釋。行政執(zhí)法部門與行政相對人的良性互動，借助于網(wǎng)絡充分展開。這樣的場景，理應成為網(wǎng)絡時代的常態(tài)。

　　對工商執(zhí)法行為的合法性之辯，是這宗公案的焦點所在。工商部門有權(quán)執(zhí)法，但應依法而為。網(wǎng)上“打假”不同于網(wǎng)下執(zhí)法，可以直接深入到店家的實體店中檢查，這使得“暗訪式”的抽檢成為必要。而一定時間內(nèi)的抽查與海量的網(wǎng)購相比，很難實現(xiàn)“抽樣”具有足夠代表性。因此工商部門也回應稱，“這個數(shù)字也并不是說反映整個市場、整個網(wǎng)絡購物領域質(zhì)量有多差，只是針對抽檢范圍內(nèi)樣本的結(jié)果。”

　　工商的抽檢或許并沒有問題，但抽檢之后的信息公開卻備受質(zhì)疑。以國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司去年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購抽檢結(jié)果和本月公布的結(jié)果為例，據(jù)稱許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，相關信息就被直接公開了。不難想見，這樣的負面信息公開之后對有的商家來說很多時候就意味著是致命的一擊。如果抽檢有錯，已造成的損害將很難挽回。在行政程序上，至少應告知商家對抽檢結(jié)果有提出異議和申請復檢的權(quán)利。國家工商總局自己出臺的《流通領域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》，就明確了“抽樣檢驗應當保證被抽樣人的復檢申訴權(quán)利”。

　　“80后淘寶網(wǎng)運營小二”點名邀請執(zhí)法官員“進駐淘寶”，這意在表達淘寶對“打假”的堅決態(tài)度。從另一方面看，網(wǎng)購有其內(nèi)在規(guī)律，網(wǎng)絡銷售平臺在“打假”上也有其獨特的優(yōu)勢，兩相合作則兩利。在良性互動啟動之后，雙方甚至幾方都不妨坐下來，好好談一談，在法治框架之下找找更有效的市場監(jiān)管之道。