起因:公務(wù)員開車撞死人賠38萬元

　　根據(jù)起訴材料，2010年8月19日，時(shí)任廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設(shè)辦公室副主任并兼任黃閣鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)A公司法定代表人的何健勇，駕公車上班途經(jīng)番禺大道，將正在此處進(jìn)行道路改造、施工的袁某某撞倒，袁某某當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　何健勇當(dāng)時(shí)用自己的電話報(bào)警，警方隨后到場(chǎng)。酒精測(cè)試結(jié)果顯示，何健勇的血液中沒有檢出酒精成分。道路交通事故認(rèn)定書指出，何健勇對(duì)這次事故負(fù)有主要責(zé)任。事發(fā)后，何健勇賠償被害人家屬人民幣38萬元，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

　　事情到這本來就該結(jié)束了，但是檢察機(jī)關(guān)卻發(fā)現(xiàn)事件有疑點(diǎn):按照正常的法律程序，交通肇事案發(fā)生后，出了死亡鑒定書當(dāng)天就要立案，立案后就要移送預(yù)審科?？墒沁@起交通案件的立案時(shí)間竟與案發(fā)時(shí)間相差近1年，而且立案后，警方也沒有對(duì)肇事人何健勇采取強(qiáng)制措施。

　　進(jìn)展:公安分局副局長被檢方起訴

　　所有的疑點(diǎn)都指向了時(shí)任廣州市公安局番禺分局副局長的于某輝身上，因?yàn)楹谓ㄓ碌陌讣烧f是他一手經(jīng)辦的。

　　在法庭上，于某輝陳述稱，2011年年初，自己知道了這起交通肇事案，而此時(shí)，某領(lǐng)導(dǎo)找到于某輝，并叫他關(guān)照一下，不要馬上送案到檢察院，并讓于某輝等待通知。于某輝沒有想太多，馬上通知事故中隊(duì)中隊(duì)長先不要立案。直到2011年7月，于某輝在審批案件時(shí)又翻到這個(gè)案件，才發(fā)現(xiàn)這起案件已近一年還沒有立案，于是打電話讓下屬把案件拿走立案。

　　檢方認(rèn)為，于某輝身為國家工作人員，無視國家法律，濫用職權(quán)，造成惡劣的社會(huì)影響，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

　　而在6月19日法庭審理時(shí)，于某輝對(duì)拖延立案等涉罪事實(shí)不持異議，但不認(rèn)同濫用職權(quán)罪的定性。法庭沒有當(dāng)庭宣判。