因要還銀行欠款，經(jīng)濟(jì)緊張的馬某和王某居然想到盜竊汽車賣錢，兩人凌晨作案得手后又搶劫。今天上午，兩人因涉嫌搶劫罪、盜竊罪在門頭溝法院受審，作為人民陪審員的試點(diǎn)法院，法庭適用“大合議庭審理模式”，即3名法官加4名陪審員一起審案。

　　在法庭上，兩人認(rèn)罪。馬某稱，搶劫時(shí)他還安慰被搶女子，只劫財(cái)不劫色，還給了受害人500元打車費(fèi)。

　　檢方指控

　　兩人開著偷來的車 凌晨搶劫獨(dú)行女子

　　上午9時(shí)40分，庭審開始，3名法官及4名人民陪審員依序入庭。

　　隨后，馬某、王某被法警帶入法庭。據(jù)了解，各自有家的馬某、王某是情人關(guān)系，兩人均1977年生，初中文化。

　　檢方指控，2015年3月24日，馬某、王某購買了扳子、鉗子、汽車點(diǎn)火開關(guān)等物，凌晨來到昌平盜竊車輛。馬某盜走一輛價(jià)值3.5萬元的金杯車。

　　3月31日凌晨，兩人又以同樣的手段盜竊車輛號牌一副。當(dāng)天，王某駕駛偷來的金杯車，在門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)紫金路小園車站附近，馬某趁獨(dú)行女子韓某不備從背后摟住其頸部，將韓某劫持到金杯車上。兩人采用言語威脅、膠帶捆綁等手段，搶走韓某現(xiàn)金700余元及銀行卡4張,并逼其說出銀行卡密碼。

　　此后兩人將韓某拉至石家莊，通過ATM機(jī)取款1.1萬余元。

　　2015年4月9日，兩人被抓獲歸案，警方已將被盜車輛發(fā)還被害人。

　　上午現(xiàn)場

　　被告人：劫財(cái)不劫色 還給受害人500元打車費(fèi)

　　在法庭上，馬某對指控?zé)o異議，表示認(rèn)罪。

　　馬某說，“由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)緊張，而且有銀行欠款要還，一時(shí)沖動就想起盜竊車輛賣錢。”馬某說在搶劫韓某時(shí)，“只是想要她的錢，告訴她不會傷害她，也不會劫色，在車上，我們還安撫她。放走她時(shí)，還專門找了一個(gè)出租車比較多的位置，當(dāng)時(shí)還給了她500塊車費(fèi)……”

　　馬某說，他搶了韓某的錢后，當(dāng)天晚上就還了自己的銀行欠款。

　　王某認(rèn)可參與了搶劫，但稱自己沒有參與偷車。王某稱，她和馬某認(rèn)識了3年。當(dāng)時(shí)購買工具時(shí)，她并不知道馬某買的是盜車的工具，偷車當(dāng)晚，她也不知道馬某要去偷車，“我去買吃的了，不在現(xiàn)場。”后在4名人民陪審員發(fā)問下，王某承認(rèn)了偷車的罪行。

　　據(jù)馬某的證言，盜車賣錢的想法在2014年底就有了，“當(dāng)時(shí)我告訴了王某，她還問我怎么偷，好不好偷。”

　　截至記者發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)。

　　法庭審理 4名人民陪審員全程參與庭審

　　上午，法院采用“3+4”大合議庭模式對此案進(jìn)行審理。4位人民陪審員全程參與庭審、發(fā)表意見并與合議庭法官共同進(jìn)行表決。

　　據(jù)了解，對于被告人是否構(gòu)成坦白、自首，以及量刑等法律問題，審判長可以聽取人民陪審員意見，但人民陪審員不參與表決，由合議庭法官進(jìn)行評議，得出對被告人的量刑結(jié)果。

　　據(jù)了解，人民陪審員制度改革實(shí)施方案規(guī)定，法院受理的第一審案件，除法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。門頭溝法院規(guī)定對應(yīng)當(dāng)適用人民陪審制的三類重大案件采用“3名法官+4名陪審員”的大陪審合議庭進(jìn)行審理。

　　此輪人民陪審員制度改革中，作為試點(diǎn)法院，門頭溝法院在已有人民陪審員中通過隨機(jī)抽選的方式確定合議庭組成人員，保障人民陪審員的實(shí)質(zhì)參審。

　　據(jù)記者了解，門頭溝法院已從門頭溝區(qū)十四個(gè)選區(qū)的選民中，利用隨機(jī)抽取軟件系統(tǒng)，在人大代表和群眾見證下隨機(jī)抽取了884名候選人。目前正在進(jìn)行資格審查階段。